HzPD fórum

NIkdy bych Vás do ničeho nenutil a čtu poměrně pozorně.  Po Vaší větě výše "...hlásím se jako jeden z administrátorů tohoto fóra..." jsem si myslel, že jste jeden z adminů a ke zefektivnění se hlásíte.

Asi jsem fakt špatně četl a dedukoval mezi řádky. Tak nic. Něco tedy vymyslím a požádám Vás jako admina o založení.

Potěšil jste mě, že jste svůj názor na občanském ovlivňování (ne)jistot poopravil, nicméně navrhoval bych opustit téma důchodů, o kterých dnes řeč nejde a vrátit se k tématu tohoto vlákna. Ponechme také stejnou otázku, protože jsme příliš nepokročili:


3. jaká je záruka, že NP budu dostávat do konce svého života a stejně tak i další generace lidí?

...a možná bychom mohli doplnit další, která s tím přímo souvisí:


4. co se má stát při přerušení nebo ukončení výplaty NP?


Odpověděl jste, že záruka není a to opravdu musíte uznat, že to v kontextu vrcholící podpisové akce za NZP není ani trochu dobré. Neměly by se tedy tyto záruky resp. rizika aspoň okruhově definovat a vytvořit minimálně krizový plán následných kroků po ukončení (přerušení) výplat NP?

Za zefiktivnění diskuse pokládám jakýkoli krok, který povede k vyšší rychlosti, než jeden názor za týden. Možná by nebylo od věci nejdříve udělat mezi čtenáři (a hlavně přispivateli) fóra anketu, jaký den a čas by jim nejvíce vyhovoval pro účast na diskusi. Mám za to, že pokud diskuse získá nějaký řád, stane se navštěvovanější, tedy i bohatší a konstruktivnější.

Téma bych samozřejmě časově neomezoval. Každé po ukončeném hlasování samovolně "vyhnije".

Jsem rád, že jste na otázky ihned reagoval. První dvě otázky nechť zůstanou otevřené - je to sice špatně, protože Evropská iniciativa tlačí a první otázku zařazuji do skupiny těch  nejzásadnějších. takže petice se má podepsat do měsíce a my neznáme odpovědi. To není moc dobré. Nemělo by to být náhodou tak, že komplexní návrh předloží občané? Přeci, když něco chci a mám nutkání se pod to podepsat, musím to umět přesně definovat. Jak je možné, že kdosi, kdesi plácne, že všichni lidé mají podepsat pozvánku na guláš, ale nikdo neví jestli porce nebude jen vypláchnutý hrnec a na zpáteční cestě domů nezemřu vysílením? Tohle mají lidé podepisovat? No, jistě si řeknete, "je to jejich věc", ale není. Je to věc hlavně dalších generací...


Nebudu reagovat ne všechny odpovědi, které jste uvedl. Diskuse by se tak stala zmatečnou a proto budu zatím reagovat jen na první, kterou jste fakticky odpověděl:

3. jaká je záruka, že NP budu dostávat do konce svého života a stejně tak i další generace lidí?

Odpovídáte, že záruka neexistuje.

Reaguji:
Tak k čemu to je? Je možné, že jsem NP nepochopil a požádám Vás o tedy vysvětlení.
To jako má vzniknout institut NP, třeba rok mám dostávat peníze a pak řeknou "lidičky balíme, byla to jen taková legrace"? To má být smysluplná iniciativa? Jestli ne, tak to jsem ten můj blog věnovat raději novému laku na nehty Ivety Bartošové...

Na rozdíl od pana Schestaga (?) nepokládám práci za základní potřebu člověka. Umím si docela dobře představit plnohodnotný život bez práce, ale v této době je toto spíše utopie. Také bych nebral příjmy bohatým. Ať se s nimi klidně zadusí, aby zjistili, že po smrti jim budou platné jak... Už dávno jsem zjistil, že k mému spokojenému životu mi není zapotřebí závist ani bohatství.

Je čistě filozofickou otázkou, zda průmyslová revoluce člověka osvobodila nebo uvěznila. Osobně se klaním spíše k variantě b).

Pravda, diskuse moc neproudí. Možná to o něčem svědčí. Apatie? Strach?
Zkusím začít tedy já, když jsem do toho píchnul...

Pokud přijmu čistou myšlenku NP (jako, že jsem toho schopen), zapomenu na můj blog, ale nenasadím si růžové brýle, tak si lze položit naprosto základní otázky jako:

1. na co má tento měsíční příjem vystačit? stravu? bydlení? energie? léky? divadlo? benzín? pivo?
2. čím se bude řídit výše výplaty NP v jednotlivých státech?
3. jaká je záruka, že NP budu dostávat do konce svého života a stejně tak i další generace lidí?
4. co se má stát při přerušení nebo ukončení výplaty NP?
5. jakou silou a mocí si obyvatelé obnoví výplatu přerušených či ukončených výplat NP?
6. co si mají obyvatelé počít do obnovení výplaty NP?
7. jak zajistit a kontrolovat, aby někteří příjemci nebyli privilegovaní jak co do samotné výplaty NP, tak do výše této výplaty?
8. jak zajistit, aby NP časem neztrácel na hodnotě? (podobenství viz. první odrážka)

Myslím, že na začátek plodné diskuse je zde otázek více než dost  a je jasné, že mnoho dalších čeká na své vyřčení. Takže, pojďme si vyzkoušet demokracii, jak bude fungovat při řešení NP v HZPD.

Taky navrhuji, aby diskuse dostala pravidla - tedy den a čas, kdy se připojí zájemci o dané téma a tito se budou vyjadřovat. Možná také, aby diskuse někam vedla, byl bych pro diskusi na dané téma zakončené hlasováním. Podle mého, pokud z diskuse nevypadne výsledek, jedná se jen o plané plkání "u piva".

Prosím, má admin fóra nějakou možnost toto fórum nějak zefektivnit?

Pane Malý, ano máte pravdu, že článek je zkratkovitý. Je to  důvodu, že delší texty na síti většinou nikoho moc nebaví. Jistě by se dalo rozvést, ale podstatné myslím bylo řečeno.

Chápu Vás, co by zastánce NP, že problémů moc nevidíte a otázek si také moc nepokládáte. Někdy to je ovšem potřebné.

Lidé by měli zvažovat všechny varianty, než nadšeně propuknou v jásot a předloží nebo podepíší jakoukoli petici. Obzvláště to vidím potřebné u tak podstatné záležitosti, jako je nepodmíněný příjem. Aby lidé uvažovali, bylo potřebné například v roce 1948 - radostná volba totality, v roce 1989 - jásavá volba vytunelování státu nebo v roce 2003 - kampaň a volba likvidace českého průmyslu. Vždy se našel větší počet těch, kteří neomyně hlásali svou pravdu, aby později sklonili hlavu. Není náhodou lepší přemýšlet předem a minimálně polemizovat, jak že ta kráva z druhé strany může vypadat? (Mimochodem nepochopil jsem, jak mohu být obviněn a usvědčen z předpojatosti, když se na věci dívám z více, než jedné strany. To je mi opravdu záhadou.)

Uvádíte, že prodejem frekvencí atp. si stát zajistí příjem. Víte, když stát prodává věci z bezedného měchu, tak by to snad šlo. Bohužel tomu tak většinou není. Frekvencí není nomezeně mnoho, stejně tak jako domů, hradů, zámků, lesů, dálnic, mostů.... no a když se pohádkou o prodeji omezených zdrojů prolistujete na konec zjistíte, že stát už nemá žádný majetek.  Ten skončil v soukromých rukou, není tedy z čeho vyplácet a není cesty zpátky. Při velkém štěstí zbude ze státu jen obrys na mapě, takže tohle asi není cesta ke šťastné budoucnosti.

Možná jsem pane Malý nešel k historickým pramenům jako Vy, ale na dnešní podstatě věci to nic nemění. Stát vnímám jako Systém, který nám určuje, jak máme žít. Ano vím, že by to tak nemělo být, že by měla existovat PD, ale ta není. Je tu smečka agresivních jedinců, kteří si usurpují moc nad obyvateli a jen blázen si může myslet, že jim tato moc nedělá dobře a že se jí tak snadno nevzdají. (Ladislav Mňačko?). O tom, kdo chce zavést myšlenku NP do praxe se dá minimálně spekulovat. Nevím, možná jste stál přímo u zrodu myšlenky NP a máte tak přede mnou informační náskok. Víte ale jistě, že to byl opravdu její zrod? Dáte ruce do ohně, že myšlenka je prostá bočních úmyslů? Umíte číst cizí myšlenky?

Ano, lidé si sami vyberou. To máte pravdu. Lidé si doposud v historii vždy dokázali vybrat. Bohužel ne vždy dobře. Právě proto je dobré, že některé ovce ze stáda občas zvednou hlavu a podívají se, zda je pasák náhodou nevede na jatka. To i za cenu spekulací.

V textu jste uvedl velké množství odkazů, za které Vám děkuji. Já Vám bohužel podobné odkazy nezašlu. Svým blogem jsem popsal možná (jistě ne všechny) rizika NP a byl bych neobyčejně rád, kdyby na místo předkládání "jasných" důkazů o výhodách NP se rozproudila diskuse o možných rizicích a nástrojích na jejich eliminaci. Toto vše by bylo vhodné mít zvládnuté PŘED odsouhlasením NP a jeho pravidel. To jistě uznáte.

Výhody NP už známe, tak nepapouškujme a zkusme být konstruktivní, aby nás naši potomci neprokleli.
Na počátek by stačilo udělat soupis všech možných rizik po zavedení NP. Čím více se nás zapojí, tím lépe!

Předem děkuji

Jako nejnovější člen diskusního fóra přeji hezký den/večer!

I při vědomí takto vousaté diskuse se pokusím opět na navázat, neboť právě v problému zde nazvaném "lokální společenství" spatřuji úplný základ PD a jsem rád, že se na věci dívá někdo (zřejmě) podobně jako já. Naopak mě velmi překvapuje neuvěřitelná skepse obou pánů oponentů.

Pokud si příliš nefandím, tak asi tuším co že to pan Forgáč měl v konečném důsledku na mysli, tady kam chtěl diskusi směrovat, ale nedostal se k tomu. Nezbývá než navázat otázkou, která zde bohužel nebyla položena:

Otázka: Je vhodnější volit do státní i obecní zprávy osoby, které osobně znám nebo aspoň osoby ze svého okolí, které znají místní prostředí, které mám šanci reálně poznat a po zvolení je "mít stále na očích" nebo je vhodnější volit osoby, které většinou neznám a jsou mi předloženy během volební kampaně skupinou jiných neznámých osob jako jejich kandidát? ...tedy krátce - známé nebo neznámé osoby?

Děkuji za odpovědi.
DN